18. 原审否认本案合同成立的“解释”也没有证据支持

18. 原审否认本案合同成立的“解释”也没有证据支持

《判决书》第17页，因原、被告双方并未订立详尽的书面合同，由此产生的本案争议需进行合同解释。从文义解释上看……；从习惯解释上看……；从诚信解释上看，……缺乏合理性和公平性。……综上，本院难以认同……达成了关于以1199元的对价购买实际价值为100万元翡翠……的信息网络买卖合同。

||| 直播间买家能看到书面合同吗？法官有创意。其实再详尽的合同都需要解释，何况本案格式条款，解释没毛病，但要看怎样解释。

（1）《判决书》从文义解释上看，被告时x陈述的“百万级别”并不能简单等同于商品实际价值即为100万元，难以认定向原告交付实际价值100万元的翡翠为被告时x的真实意思表示；

① 百万级别就是七位数，价值100万元是下限，前面已经论述。（↑16. “百万级别”）

② 真实意思，《判决书》第15-16页，本院认为，原告通过直播间链接向被告时x购买3单涉案商品并支付价款，双方成立信息网络买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。

③ 原审法官再次出尔反尔，认为被告1不是真实意思，但并无证据。假设按照类案1，是真意保留，其真实意思是宣传真货卖假货，则构成欺诈（仅当天翡翠套装12单1.4万元足够刑罚，可移交**处理）。

④《判决书》第18页，本院认为，……本案中，被告时x向原告隐瞒了案涉商品实际为工艺品翡翠的真实情况，并虚构案涉商品为缅甸A货翡翠的虚假事实，足以使原告误以为系缅甸A货翡翠而进行购买。被告时x以假充真的行为构成欺诈……。||| 原审判定原告误以为真、并不知情，属于合理信赖。

⑤ 被告2旁证原告相信购买时翡翠是真的更有说服力。《笔录3》第17页，被2代：原告相信购买时翡翠是真的，……||| 被告自认对自己不利的事实，证明原告“相信”。（参见↓39. 类案（6）⑥合理信赖）

⑥ 类案1：“虽然聚阳公司将空气能热水器标价为1元的确存在不合理之处，但并不能够当然确定邬斌在发起首笔交易时明知聚阳公司的1元标价系虚伪表示。”

本案原告不知被告售假。（原告直播间诸多荣誉加持）

（2）《判决书》从习惯解释上看，以1199元的对价购买实际价值为100万元的翡翠显然不符合该行业的交易习惯；

①《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>合同编通则若干问题的解释》简称《125民法典合同解释》第二条（二）第二款 对于交易习惯，由提出主张的当事人一方承担举证责任。||| 但《判决书》没有举证。

②《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》第十五条 “……裁判文书释法说理应当避免使用主观臆断的表达方式……”。||| “难以认同”、“显然不符合”等，原审法官判案随意、信口开河，并无证据证明该行业交易习惯是什么。法庭是讲法律的地方，法律最讲证据。原审举证不能，推理不当。“显然”没有说服力。

③ “翡翠”行业还真是特殊行业，其中“赌石”是惯常做法，“一刀穷一刀富”是该行业流行语。被告的翡翠可能就是“赌石”赌来的，成本极低。因为被告在直播间说他爷爷、他爸爸是牛人，更去过缅甸。其赌石可能“涨了”，赚大了。另外，主播心肠好，有爱心，清仓拿来送妈妈粉，积德行善，他愿意低价卖，暴力打假吸流量。【证据：《判决书》第3-4页，商家荣誉标牌视频、商家荣誉红旗视频、良心商家视频、商家小石头谈未来有理想是个好青年视频；证据1、证据2、证据3、证据4等；商家直播间用词视频__证据18一组视频；2019年做拼多多的视频__证据19：他爸爸】。

④ 互联网环境也是特殊环境。类案1的9000元热水器卖1元；【法证2】10万元汽车卖1元；1元卖货商家比比皆是；互联网各种“百亿补贴”、“烧钱”更是经常发生，不足为奇。

（3）《判决书》从诚信解释上看，根据平衡当事人利益的角度出发，以1199元购买价值为100万元的翡翠缺乏合理性和公平性。

① “诚信”原则是法律的基本原则。《民法典》第七条，原审引用。首先商家在直播间宣传商品是最好的诚信表现机会；秉持诚实，签订合同，恪守承诺，按约履行，这是最好的践行诚信。可惜被告没有做到。没有证据证明原告有不诚信问题。

②《民法典》第五条　民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。自愿原则即意思自治原则，是平等原则的法理基础。在交易中只要双方的行为出于自愿，尽管不符合等价交换原则，但如果双方满意，就符合平等原则。平等有利于实现公平。本案合同商家主动，是格式条款，是双方自愿，对商家没有不公。换个语序便好理解，被告自愿把“价值100万元的翡翠，以1199元的价款卖给粉丝”，有问题吗？没有！

③ “公平”原则是法律基本原则。《民法典》第六条，原审引用。关于公平原则（在↓38. 法律基本原则应用条件问题有述），其法律观点是，“民事案件没有明确的法律规定作为裁判直接依据的，法官应当首先寻找最相类似的法律规定作出裁判；如果没有最相类似的法律规定，法官可以依据习惯、法律原则、立法目的等作出裁判，并合理运用法律方法对裁判依据进行充分论证和说理。”法院不能直接将“公平原则”这一法律基本原则作为裁判规则。（本案直接运用三个基本原则裁判、枉法严重）

④ 类案1弘扬的社会主义核心价值观“有利于规制网络刷单（欺诈）行为，引导网络商户诚信经营，净化网络购物环境，维护网络交易安全和网络交易秩序。”

⑤ “根据平衡当事人利益”这个根据的本身法律依据是什么？没有释明。

（4）《判决书》此外，100万元商品的交付义务影响巨大，对当事人权利义务有重大影响的合同条款应当以准确无误、无歧义、便于理解的方式予以明确载明，而非本案直播间含糊其词的表述方式。

① 法律对合同要求并无标的价值大小的区别，都应以准确无误、无歧义、便于理解的方式表达。

② 本案格式合同若真的存在“含糊其辞”，也是被告商家责任，对合同解释其应承担不利后果。如果被告没有向原告解释说明清楚，原告按照自己的意思理解并无不当。另所谓“含糊其辞”，原审并没有具体明示指的是什么。原告猜测是100万级别与100万元的区别，这在前面已经论述，被告标的物商品及订单100w标价已经修正了直播间100万级别口头宣传的粗糙。况且100万是100万级别的低限，并无不妥。长宁法院无中生有、强词夺理、制造事端、袒护被告。

综上，判决解释违背事实和法律，属于枉法裁判。

（5）【处分参考】

《人民法院工作人员处分条例》第四十三条 故意违背事实和法律枉法裁判的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。