56. 争议焦点故意制造逻辑混乱？

56. 争议焦点故意制造逻辑混乱？

《民事诉讼法》第二百二十六条  人民法院应当根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，归纳争议焦点，并就归纳的争议焦点征求当事人的意见。|||原审法院并没有理会当事人诉请及意见，随意认定焦点。

《判决书》第16页，本案争议焦点主要为：一（1）二（2）三（3）四（4）

（1）被告时x是否应当继续履行100万元翡翠交付义务，并赔偿300万元违约金；

① 前面↑17. 已经论述，一个“并”字，决定整句话不可能成立。前半句不是诉请，因为交付属于强人所难，诉请1是赔偿损失（类案1）；原审将原告诉请1歪曲并和诉请2混在一起扰乱论证。

② 庭审焦点是这样的：详见↑45. 超出诉讼请求：《消保法》欺诈无诉请。

*审判长：如果履行不能，就支付100万并赔偿300万的违约金。

*原告：对。（诉请1+2）

（2）被告时x对原告是否构成欺诈，如是，应如何赔偿；

① 原告无此诉请。如果勉强这算诉请4，不是诉请2. 但判决又像诉请2.

② 诉请2是这样说的 “被告履行合同约定的’假货’赔偿部分，向原告赔偿合同承诺的’假一赔三’假货惩罚性违约金，按合同标的物标价100万三倍赔付即300万，三套900万元。”

（3）原告主张的合同履行利益损失、增值利益损失、被告欺诈行为的罚款赔偿等诉请能否支持；

① 不相关的问题放在一起一看就知道不想审查，结果已明。

② 履行利益属于诉请1，增值利益诉请3，欺诈罚款诉请4，没有理由混在一起。真正的浑水摸鱼。

（4）被告寻梦公司是否应当承担连带责任。||| 只此算焦点。

（5）【处分参考】