2. 再审认为，原审审判组织的组成不合法，申请人没有证据。实际有证据。

2. 再审认为，原审审判组织的组成不合法，申请人没有证据。实际有证据。

《裁定书》第3页，马宪春认为原审法院诉讼程序不合法，……但未能提供任何证据予以证明，仅凭其陈述，本院难以采信。

虽然再审这么粗糙简略，但《裁定书》第2页还是引用了《再审申请书》内容“原审程序不合法，审判组织的组成不合法，长宁区人民法院与拼多多有合作关系，审判长邓鑫是合作法院核心成员，可能影响对案件公正审理，理应依法自行回避。”也算不错了，其他很多重要问题都被再审故意遗漏（见↓12.遗漏）。这里分两个标题2.、8.回应一下此↑再审观点。

（1）合议庭的组成时间不合法。

① 立案时间：《判决书》第1页，本院于2023年10月18日立案。

② 合议庭组成时间：《告知合议庭组成人员、书记员通知书》，落款时间是2024年3月22日。【证据4：合议庭组成人员、书记员通知书】

立案五个月后才组成合议庭，六个月就要审结，合法吗？

③ 原审自认反证：未及时组成合议庭时，虚假陈述。

1)  《判决书》第1页，本院于2023年10月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2023年12月18日、2024年1月18日进行了证据交换，于2024年3月29日公开开庭进行了审理。

2)  此陈述表示2023年12月18日之前已经组成了合议庭，然后进行了证据交换，这违背事实。前两次庭审时间没有组成合议庭，更不可能受合议庭委托↓。

《笔录》虚假陈述：

3) 2023年12月18日《笔录1》第1页，审：……信息络买卖合同纠纷一案，受合议庭委托，今天由审判员邓鑫主持双方进行证据交换，由书记员洪巧缘担任记录。||| 此时根本不存在的“合议庭”。并且仅有一名法官庭审。

4) 2024年1月18日《笔录2》第1页，审：……买卖合同纠纷一案，受合议庭委托，今天由审判员邓鑫主持双方进行第二次证据交换，由书记员洪巧缘担任记录。||| 此时根本不存在的“合议庭”。 并且仅有一名法官庭审。

④ 违法审理。三次庭审前两次合议庭人员缺席、后一次变更↓。

《最高人民法院关于规范合议庭运行机制的意见》第五条 合议庭审理案件时，合议庭其他成员应当共同参与阅卷、庭审、评议等审判活动，根据审判长安排完成相应审判工作。

||| 没有证据表明前两次庭审有祁晓栋（审判长）、杨翔出席。也没有证据证明他们阅卷，何时阅卷，阅了几页卷，看了那些视频证据。

（2）合议庭人数违法。

《人民法院组织法》第三十条　合议庭由法官组成，或者由法官和人民陪审员组成，成员为三人以上单数。

本案合议庭三人，三人不是三人以上。不符合三人以上的法律规定。

“三人以上单数”并不包括本数。在法律规定中，关于“以上、以下”等，若需要包含本数，有关法律都会做出明确规定；如果没有明确规定的，则应从字面意思去理解。

请告诉我，《人民法院组织法》民事诉讼合议庭三人以上含本数解释在哪里？

（3）审判长无法定理由缺席庭审。

《最高人民法院关于规范合议庭运行机制的意见》第二条第三款 合议庭成员确定后，因回避、工作调动、身体健康、廉政风险等事由，确需调整成员的，由院庭长按照职权决定，调整结果应当及时通知当事人，并在办案平台标注原因，或者形成书面记录入卷备查。

①《笔录3》第3页，审：告知，因为原定审判长祁晓栋工作安排冲突需要退出，故合议庭成员现变更为审判员邓鑫、审判员罗林梅、人民陪审员杨翔组成合议庭，由审判员邓鑫担任审判长。||| 过家家呢。

② 开庭突然告知，违法。当事人不知道新人罗林梅有关情况、是否应该回避；原审判长祁晓栋无正当理由缺席庭审，违法（《法官法》第二条　法官是依法行使国家审判权的审判人员……；第十条法官应当履行下列义务：（一）严格遵守宪法和法律……；第八条 法官的职责：（一）依法参加合议庭审判……；）。后接替的审判长邓鑫法官与被告拼多多有合作关系，应自行回避。||| 见↓8.， 41. 应自行回避。

③ “工作安排冲突”非法定调整事由“工作调动”，说明长宁法院“权大于法”。否则太不严肃了，视法律如儿戏。

（4）【处分参考】

①《民事诉讼法》第二百一十一条 (七)审判组织的组成不合法。

②《法官法》第四十六条　法官有下列行为之一的，应当给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（四）故意违反法律法规办理案件的；（十）有其他违纪违法行为的。

③《人民法院工作人员处分条例》第五十四条有其他违反办案纪律行为的，给予警告、记过或者记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。第九十条 有其他失职行为造成不良后果的，给予警告、记过或者记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。